欢迎巨头入局STEAM教育，但是请不要在学科教培上加码

最近字节跳动的创始人高调宣布加码教育，拼多多似乎也开始了在教育领域的跨界尝试，低调上线了两款教育App。新晋互联网巨头入局教育，对教育领域会是好事吗？

我们的教育需要有变化，因为过去的几十年; l F E 9 )，我们经历了人类社会发展最快的几十年，整个社会发生的变化超过了过去几千年累积的变化，但是教育领域变化一直缓慢。朝哪个方向变化是需要1 x % Y N ; ~ O思考清楚的问题，是在应试教育的赛道上蒙眼狂奔还是切换赛道找寻真正有价值的教育方向？这应该是有担当的企业在入局教育的时候应该思考的问题。

我们应该都同意：教育早就应该发生变革，从以知识传递为核心变成以能力培养为导向。从目前所能看到的教育概念来看，STEAM教育是培养孩子珍贵的创造力，= ? $ t e t解决问题的能力以及学习能力的最佳方式。STEAM教育倡导跨学科的c v N = p w学习，强调以学生为主! T 8 Y e体，项目K , W 7 a 6 G 0制教学，以培养学生的创造力，解决问题E C W * ] [ ) R m的能力和h W g ( ~ J U T S学习能力为导向。与传统的学科教育相比，最近几年在全球范围内兴起的STEAM教育代表了未来教育变革的方向，它应该站在整个教育领域舞台的中央，而不是像现在一样偏居在一个小角落里。

大多数教育公司从商业的角度去看待教育这件事，仔细地计算市场规9 j H B 3 f C I [模、投入产出比、App的用户数和用户时长，但是没b f } - I w有认真去思} ; N考到底教育应该怎么去/ & t做？教& z j f 4 / P m g G司总裁的` F ( n分享，他认为教育就是知识的传递，他们的使命就是让知识传递变得更加的高效。我一直以为我们的老祖宗说出“授人以鱼不如授人以渔”这句话都这么久了，对教育的理解并不应该停留在知识的传递，而是更应该注重能力的培养。这样的认知我本以为是教育界的共识，实际好像并不是。我在内部分享中也会说“中国的大型教育公司在真正的教

育研D F r 2究上建树极少”，国内M Y Z ^ 4 e E如此发达的教育o h | ] U - . c市场，孕育出这么多的教育上市公司[ N _ T . = Q ，但是我们向全球的教育输出了什么？我们哪个教育企业真的走出国门了？或者是有哪个国家主动地引入我们y D y J q z的教育产品了？大多数公司都在思考“怎么教”，怎么让教数学的效率变得更高，怎么让教英语N y n ~的效率变得更高，并且判断效率的最终衡量标准是考试分数。

绝大多数的公司并不会去思考“教什么”。这很奇怪，一般o u M 8 1 H来说，我们先要确定做事情的目的，再去优化方法。我们有没有想过，在社会飞速) m X & C 2 X发展的今天，我们依然让孩子把绝大部分甚至全部的精力都用来通过几十年没变的方式学几十年从来没怎么变过的语数英理化生等内容，这是不是应该？

真正的教育研究不是去分析考卷猜考题提分，真正的教育研究是@ S K w j d要去Q / ; s { J = e思考——教育的目的是什么，我们应该培养孩子什么方面的能力，: u ` ` B U我们应该采取什么样的形式去更好的教育孩子等等b 0 p * y c i。很不幸，我看到的中国排名前几位的教育公R - % A u : ! @ E司没有一家在做这方面的事情，没有人去探索新型学校的形式，没有人去研究新时代下的教育内容，z y w E , V K只是各种花式的提分研究。

海外有很多探索新教育的样本，比如著名的纪录片《Most likely to Succeed》提到的High Tech High，比如享誉全球包括在中国也很知名的芬兰这个小国的教育体系；在中国，对教育做真正探索的绝大部分都是一些小的民间团队，比如探月学院，规模很小，很难对3 6 ) 3传统教育产生影响。当然，在应试教育的大环境下，一个商业公司绝对不可能去All in探索新教育的i S。只是，财大气粗的这些大型教育集团，连A d 0 / v R { 6 Q小小的尝试都没有，选择完全寄生k P Z m # x R x M于应试教育，真的是有愧于天天挂在嘴边的教育情怀。

对教育的反思

我们有没有想过，如果有教育情怀想让教育变得更好，方式是让孩子花更多时间和更多金钱到校外g Y d u z J , M补课么？作为成年人6 L d t & a ~，当我们回首自己学生生涯，会懊悔的是当时哪门学科分数考的不够高么？我们心知肚明，考试分数真实的意味着什么，但是这挡不住无I W + s r s 5 e数教育公司怀着美好的教育情怀，占用孩子少得可怜的空闲时间，透支中产家庭的钱包，玩一场没有尽头的提分游戏。

K12学科领域竞争激烈，激烈的竞争导致教育越来越偏离正确的方向，如果方向不对，做的越多g p 6 n A e P错的越大；我们现在的应试教 z的学生，又真的会好多少呢？作为没有经历过这种高强度培训班的一代人，80后的父母可以想一下，如果十几年前的我们也是每I e e ; ` s天无休止的补习班，我们能成为比今天的我们更好的人么？相比十几年前，硬生出一C | o m W / V ` x个万_ | ` f亿规模的校外教培市场，难道是我们的校内教育的师资相比十几年前跟不上了么？

每个公司都想从孩N n 1 g v子那里争抢更多的时间，我们有没有想过，如果| R W 4 A M U K e把这个时间还给孩子做其) S } L :他的事情，陪爸妈聊聊天，和小伙伴玩玩游戏或者去运动，是不是会更好？整个社会在教育方面投入了巨大的资源，这万亿市场的背后，其实还没算校! N / 内的教育这块牵动的家庭中父母的额外时间精力投[ O f V o + A W入。今天，哪个父母不用每天花大块的时间辅导孩子各种作业？十几年前/ z [ ~我自己上学那会，学校几乎对家长是没有要求的; A b =。

整个社会巨大的资源投入和教育效果之间也许并不是简单的对应关系，前段时间: W t c s - W听到一个印象N i e F h W / , j深刻的事实也许是一个参考：抗战时期的西南联大，只存在了8年时间，在茅草屋中教学。西南联大的毕业生中，走出了2位诺贝S v d E A加一个活动，听一个国内非常知名的投资基金专门看教育的 女合伙人演讲。她在演讲中展示了自己孩子满满当当的周末补习班课表，不无得意的表示，自己深度地看过非常多的X + w教育产品，给自己的孩子选择的都是行业中真正好的一些产品。我当时在台下听得有些心生悲哀，心想给孩子多留点自由时间也许会比上任何补习班都要好。h d J

无数的教育创业者、投资人、家长都在努力地给客户或者给自己的孩子提供“更好”的教育，只是这个“z f A更好”是不是真的好，需i ) P N . c - } 3要深| A 0 k W g思。而对于家长和孩子，他们是最辛苦的，在全社会应试教育的裹挟下，被迫投入大量的资源在不确定未来到底有多少效果的“学习”上，哪怕有很多不情愿，却没法轻易退出游戏。

资本Y 6 8 { t C 9和商业是强大的，没有需求可以创造需求，小需求可以刺激成大需求。在绝大多@ - U k数行业，激烈的市场竞争最终让消费者受益。但是对于当前的教育行业可能并不成立，方向错了，做的越F D B 1 $ y S n =多错的越大。当教育成为商业巨头为了商业利益厮杀的战场p + W S Q & ^ V =，我们失去的可能是社会的未来。

* 本文来自于投q L # p % ; i稿，不代表芥末堆观点。