近日，有业界人士提出“NB-IoT恐将关闭”的言论，迅速引发有行业关注。NB-IoT在国家大力支持下如火如荼开展了3年多，目前已初具成效，产业链初步成型，何来“关闭”风险?红红火火的景象背后，难道藏有不为人知的一面?

Cat.1为何爆红?

Cat.1-20是3GPP根据终端网络速率划分的等级标准，3GPP还将这些等级分了组，Cat.1-5归为Release8组，Cat.6-8归为Release10组，Cat.9-10归为Release11组，Cat.11-15和Cat.0归为Release12组，Cat.Mf ! e : N Y :1(e2 ! r 3 P L oMTC)和Cat.NB-1(NB q v x N R s 8-IoT)归为Release13组 L W R 2 r...

其% $ : w中，LTE Cat.1是介于高速LTEj | Y 7 T 3类别及低速物联网之间的一种IoT指定类别，2009年就被3GPP划归为物联网应用标准，2015年在可穿戴市场小试牛刀，但因自身“尺寸”缺陷，还没来得及施展拳脚，就被NB-IoT和eMTC后来居上，导致这些年一直默默无闻。

那为啥Cat.1突然爆红呢?答案是：得益于2G/3G退网的必然性!

为了腾挪出稀缺的频谱资源给4G和5G使用，并帮助电信运营商解决“多代同堂”用电的痛点，2G/3G网络不得不黯然“让位”，这其中，用于人与人之间通话和上网的数据连接，将阶段性升级为4G网，剩下的物联网市场数据传输工作，必须得? x , d K有新的“接班人”来承接。

由此，Cat.1的机会来了G r | l W!

Cat.1隶属于4G网络的分支，运营商借助4G基站即可完成布网，无需增加投资。同时，Cat.1的“中低速率”可完美覆盖2G/3G网络数据业务，它相比NB-IoT和2G模组在“网络覆盖、网速和延时性”上具有优势，而相比传统LTE CatT @ 3 Y c b 9 K w.4模组则拥有更低的“成本和功耗”。可以说，Cat.1z P m i =找到了一个无可B ! @ + J ]替代的黄金需求点!

那么，问题来了!

NB-IoT和eMTC就不能承接2G/3G业务吗?为何非Cat.1不可?

问题就在于此，NB-IoT承接不了全部的2G/3G业务，NB-IoT是窄带物联网(带宽仅180kHz)，因自身“低速率”的业务特性，仅适用于“远程抄表、智能烟感、智能井盖”等应用场景，虽可承接部分2G市场，却难以承接2G/3G“语音通话A D 9、中速率、移动连接”等需求。

这就是为何W 3 u H自去年下半年开始，随着工信部透露出2G/3G即将退网的消息后，Cat.1迅速爆红的原因!

那么o ] } ) eMTC呢?相比NB-IoT与Cat.` / 1的“性格迥异”，eMTC其实跟Cat.1有很多相似之处，比如均支持语音通话，均7 ^ m A支持移动性数据传输，且都属于中低速率，跟, k * Z U 2G/3G上下行速率完美贴合。

在传输速率上，eMTC上下行峰值速率为1Mbps，Cat.1比eMTC稍微快一点，上行峰值速率是 ~ g 2 4 k5Mbps，下行峰值速率为10Mbps。

既然eMTC跟Cat.. j 8 B h .1如此相像，为何不直接用eMTC而是) D z = c重启Cat.1?原因也很简单!

针对中国市场，中国联通、中国电信和中国移动三大运营商最初就都选择了站队NB-IoT，资金投入和生态建设大都围绕NB-IoT展开v R I / ~ Y y l，而eMTC在国内几乎无生态，有名无实。

而在国外市场，尽管欧^ . X d i q美日本等国家一开始力推eMTC发展，, H ) e `但eMTC需要在现网的FDD900或FDD1800上重新规划频率资源，基站和核心网都{ i _ 4 2要软件升级 y | p D {，而Cat.1无需针对基站进行软硬件升级，也无需对现! M l p U { }网进行投资，网络覆盖成本很低。

最后来看Cat.1自身的优势：网络覆盖度高、中等网速、可移动性(支持100KM/H以上的移动速度)、低延Y ` o o O S时(毫秒级延迟，同4G)、低功! M p u ( -耗、支持VoLTE语音、无需重建p m I X G网络，且芯片及模组成熟度高。

之所以说Cat.1芯片及模组成熟度高，是因为Cat.1并非是新生物，它是2009年Rel 8下的产物，比NB-IoT和eMTC还要Z D 4早几年，中国电信2017年就开始部署Cat.1网络。知名通信芯片厂商——高通一直在设计Cat.1芯片。

可以说，这些年，Cat.1一直在做“无名英雄”。

自2019年下半年Cat.1爆火后，高通、ASR、紫光展锐成了Cat.1芯片的主要提供商，中国的三大运营商也纷纷进行Cat.1网络部署，中兴物联、芯讯通、域格、美格、龙尚、移远、移柯等模组厂商也相继发布Cat.1模组新品，目前成本已拉到30元左右，大有覆盖NB-IoT的趋势!

NB-IoT会被Cat.1替代吗?

在产业链大举部署Cat.1网} ] u络时，有人提出“) B L + L dNB-IoT会关闭”是否是危言耸听?《国际电子商情》针对该话题采访了一些行业人士，得+ O ;到更多的回复是“话题R - O } D太敏感，不好说”，也有行业人士根据短期和长远情况分析了这种可i 0 [能性。

￭短期：NB-IoT被替代的可能性不大

对于短期内为何NB-IoT还有存在空间，有几个原因，一是产业链花了3年多时间布局n & 8 j @ A =NB-IoT，投了太多心血，不可能轻易摒弃;二是NB-IoT仍存在很多“不可替代”的价值，这主要体现在模组成本(逼近* # . ` +2G)r H 3 : Y J及其自身的“低功耗、广覆盖”特性，尤其是那些不需要中高速率、用纽扣电池工作长达十年以上的应用场景，如烟感、抄表等，NB-IoT仍是不二选择，若在这些领域采用Cat.1绝对是“大材小用”，模块 l 7 X成本、功耗f 5 y都难以被终端客户接受。

￭长期：NB-IoT的地位将弱化

长远来? ( H m C m R [看，NB-IoT的市m h K L %场份额被Cat.1侵蚀也是难以回避的现实。针对0 Q |NB-IoT，三大运营商采取极端的补贴措施，几乎用两年时间走完了2D { m u w 4 V / uG六年才走完的路(国际电子商情曾报道过，从20美金到5美H k = U b f金 NB-IoT模组只用了3年)，试图以此推动终端的规模化普及，从而收回投入成本并持续盈利。

然而事与愿违。

首先，NB-I- ] U , R _ : XoT的适用场景狭窄。尽管NB-IoT具备“功耗低、成本低、覆盖面广”等优势，但其适用场景却远9 L ,窄于当初的预期，最为匹配的“三表”、“井盖”市场也因工作环境常处于信号难以覆盖的室内或地下，数O ; G N ( O ! c x据传输受到影响，信号的不断“通断”也影响到功耗的整体表现;

其次，运营商至今没有找到好的NB-IoT的商业模式。从运营商对终端的资费套餐来看，单个终端最高资费为40元/年，一般为15-20元C w 9/年，在终端规模不及预期的前提下，这个资费恐难以平衡网络运营o A 0 ~ B 0 ~成本，违背了当初靠“终端装机量”来实现盈利的夙愿。同时，受限于NB-IoT的网络特性，运营商也难以在现有网络上做更多的增值服务，成本回收无望9 6 = * / g。

最后，无力替代2G/3G全部网络市场。因NB-IoT成本价(10多元)逼近2G，可以替代2G抄c u b p @ =表等一些市场，但对于2G/3G语音、移动t p Y S性、中低速率等应用场景，诸如可穿戴、智能手表、老人机、对讲机、POS机、资产跟踪、医疗呼救、工业控制等市场需求，则无能为力。

可以说，最初7 $ S I i + c |决策层面高估了NB-IoT的业务覆盖能力，随着2G] 6 t D 9 ) - r ,/3G退网变成现实，不得不启用Cat.1承接历史大任。

如上图，在蜂窝连接的市场分布中，高速连接占据10%的份h + ) & I { v A 1额，中速率连接占0 ^ j S i )比30%，低速窄带连接占比60%。

NB-IoT占据着60%的份额!有相关专家表示，h Q K } R @NB-IoT是否完全被Cv o Q ~at.1取代很难说，但未来Cat.1在IoT连接领域的市场份额恐怕不止30%，有可能超过50%！

另1 ^ T有受访人坦言，NB-IoT是否被替代关键看模组A v ^ 0 H ` f g的价格，如果后续Cat.1模组价格(目前30多元)与NB-IoT(目前10多元)平齐，产业链全部投入Cat.1建设，则有可能逼迫NB-M ; d B r 0 IoT淡出历史舞台!

不过价格也是一把双刃剑。他强调一味追求“低价”恐致产业链(特别是运营商)长期收不回成本，谁还会去投?这N ? } K 7 4恰恰是目前NB-IoT$ o d遇冷的其中一个原因。

当然，也有受访者表示“NB-IoT将被Cat.1取代”的言论不太严谨，NB-IoT目前产业布局已经成熟，产业链热捧Ca- = ^ H @ $t.1主要为替代3G市场，跟NB-IoT主导的替代2G市场毫无交叉点，未来二者会长期并存。

对此H y 3 = @ V，你怎么看V n A?