首先对司马懿的赞赏要从我对诸葛亮的不喜欢说起，很多人觉得诸葛亮厉害，料事如神，鞠躬尽瘁死而后已，这是典型被中国传统仁义礼智催眠的结果，属于典型的过程导向思维模式。 司马懿厉害在哪里？擅长伪装，玩弄人心。谋逆这种事，不是谁都能干得，干不好，就是杀身之祸株连九族，但是干得好，就可以贵为至尊，号令天下。司马懿是个很矛盾也很有趣的人，但是辅佐扶不起的阿斗，就属于愚忠，而司马懿，擅长审时度势，所以成为了最后的赢家。
司马家开创了一个王朝，不论这个王朝是好是坏，它都是中国历史无法抹去的一页，它是大一统的中国王朝体系的一个不可分割的部分。 中国千百姓氏，又有个几个姓氏有这个殊荣，能开创一个大一统的王朝？况且，向下就算比烂，不论是得天下的过程，还是丢天下的过程，后面都有一个“铁血强怂”在下面拖地，比烂也不算最烂的。司马懿是一个很难评价的人物，基于“传统道德”这一因素导致很多人在评价司马懿的时候难以做到客观公正。作为对此的反弹，具有叛逆精神，杠精精神的人对于司马懿的美化也是难免。
虽然后世一提到司马懿就立刻联想到阴谋家，大阴逼，腹黑狗，狼顾之相等形容词，但我还是想要强行给他洗一波。 最初的高平陵之变不过是统治阶级内部的日常清洗罢了，而司马懿代表的是正义的一方。变法当时曹芳18岁，理论上已经亲政，但他没有提出反对的声音，地方队伍也没有异动，可见魏国高层对这次变法都是持默许的态度。所以高平陵之变很容易就成功了。然而，变法后的司马懿突然发现他距离皇帝只有一步之遥，于是整个事情就变味了。从这个角度上看，无论司马懿曹爽谁能撕赢，天下都将不再姓曹（曹爽有可能本姓秦）。曹家的天下落到如此地步，恐怕最大责任人还是托孤不当的曹睿吧。
单从三国正史(不是演义)上看，司马懿是极具谋略之人，并最后成功通过高平陵争辩夺取政权，也是我喜欢的人物之一。而脍炙人口的空城计等情节在正史里没有记载，其实司马懿真正厉害的地方不在军事，而在政治。 从司马懿入仕说起吧，首先他选对的主人，也就是站队很正确，在曹操的儿子中选择了曹丕，在他身边出谋划策，凭借着自身才学成为了曹丕集团的重要人物。曹丕称帝之后，朝中的权力最大的大臣有四个(以下简称四常委)，文臣以颍川世族出身的陈群为首，司马懿次之，武将由曹真曹休两兄弟执掌兵权。
陈群和司马懿政见一致，在曹丕的支持下推行新政，在全国多地开荒屯田，打压了兼并大片土地而又不纳税的众多曹氏宗亲，在此过程大力培养自己的亲信门生，把他们调往全国各地推行新政(如邓艾)。此举极大的得罪了贪婪的曹氏宗亲，直接损害了曹真曹休等宗亲的利益，自此与宗亲结下了梁子，矛盾开始一步步积累。但是财政收入的增加和国力的增强还是使曹丕肯定了司马懿的新政。后来东吴太守周舫通过诈降诱使曹休中了埋伏，曹休战败之后羞愤而死。四常委变成了三常委。曹丕死后，陈群在不久之后也病逝了，此时诸葛亮开始策动北伐，大将军曹真当之无愧的率军迎战。
曹真并非像演义里说的那样废人，蜀军也没有在军事上占多大便宜，他在朝中更是处处提防着非宗亲的外性人的司马懿。但是战事的几经辗转使身体本就不好的曹真雪上加霜，曹真一死，大魏朝廷内部就再也没有能制衡司马懿的力量了，尤其在蜀军压境，大魏无将可派的危机中，文臣司马懿开始真正执掌兵权。他顶住了蜀军，看住了东吴，内臣外战建功，在军中威望甚高，风头无二但功高震主。 曹爽此举无疑得罪了一大票人，是他们更加坚定的同司马懿共同进退。司马懿按兵不动，交出兵权，使曹爽放松警惕，而后高平陵变法将曹氏家族的最后力量一剑封喉！
司马懿这个形象在不同人眼中是完全不同的形象。在正史、野史、演义、小说、电视剧、游戏中，他是披着不同的面孔来面对受众。其次，成功学的传播其实放大了司马懿的“魅力”。你可以在本提问下，看到很多涉及“成功论”的回答。 最后一点，则是反派角色的冲破规则的“自由魅力”，这个属于心理学范畴。就像很多人不喜欢“循规蹈矩”、“光正伟”的主角，反倒需要邪魅狂狷、随心所欲的反派了。