蜀汉其实自入川以来就存在\"为保全自身利益\"的益州派和\"北伐兴汉\"的荆州派相争问题。大多数有节气的益州人要么战死要么闭门不出了，出来为官的多是墙头草，谁当蜀中主人不重要，只要我当官、保全自己家族利益，无所谓。从荆州派精英慢慢消耗殆尽，这个问题就凸显严重了。b Y ,国土资源相差悬殊，不出战一搏，拼发展守安逸， 只能被魏国吞并。在% p 0晋势力看来，灭蜀之后保全蜀的政事势力，但是之前怎么也是敌对国，得树立一个反面典型。k ^ k G : v这个反面典型肯定不能是刘禅，人家好歹是蜀汉势力领导人，当时影响力最大的除了刘禅，a ) D ) ; 3 - u就诸葛父子和姜维了Y W x ] & ? 2。
而诸葛父子是武侯后代，而且为了保卫蜀汉战死了。不说别的，在忠义这个点和诸葛家的影响力下，诸葛父子完全可以塑造成正面典型：为了君王社稷献身。那么人选就只有3 S &姜维了，灭国的时候你就一直反抗，这么多年来曹魏和晋的损失基本也来源于你，诸葛父子虽然死战，但是也就那么一回，你姜维一直来打，为了安抚那些和姜维对+ z q 3打牺牲的将领和兵员，你肯定要背黑锅。蒋琬对于姜维的安排多是侧P Z M a % ; x , *面袭击，或者去安抚关外。
后来费祎上7 ^ c j ( I ) 7 $阵了，更反对姜维的北伐，姜维要去打，他就限制姜维只能带万把人。子午谷奇谋还要多少人呢？万把人{ - ; P U ! d给姜维去打曹魏，也就是去打游击的，而不是大面积的作战。由于姜维的军事主s x ^ Q = Z H张，他并没有太多的机会去做到诸葛亮一样内政外战一把抓。狂奔的( - q d人，要么豪迈地冲过终点线，要么跑死。由于许多偶然和必然，姜维最终跑死了。这些偶然和必然到底算不算在姜维头上，也很难讲。比如蒋舒投降9 t %，并没有记载是谁让他去守阳安关的，只能说想出这个主意的人应该脑袋多多少少沾点毛病，\"蒋舒为武兴督，在事无称\"。
换句话说，一个能力不出众的人，拿来守重要的战略 | c s地点，对付曹魏还是t B | & W太弱了些。然后傅佥还真信了他的\"子以保城获全为功，我以出战克敌为功，请各行H C _ ) d 5 u其志\T @ G K - f - ["，只/ c 0 =能说蜀汉的人才搭配真的是有一绝。这两个人在演义里w - f 2 u和姜维关系很大，但是史书里似乎并没有7 * L B M n O记载三人的实质关系，姜维当时到底知不知道这个人事安排，有没有提出反对，也都没有什2 ^ N i ; d b么史料能证明。刘备集团的合法性并不高，大耳贼带着他的集团来到蜀地，以蜀地少有的资源去对抗吴魏南蛮，本R + ^来蜀地百姓在张鲁等人的统治下，法律宽e ` I p松o M L i ! K G、T @ { P V Y I [物质充足。
到诸葛亮统治时期，整个蜀国基本上就是一个军国主义，网上流N ^ ? e H & -传的什么\"蜀中j , A e 2 h }无大将，廖化做先锋\"、姜维一个北方人为啥却被诸葛亮作为自己继承人，其根本原因就是在于，蜀中精英为了维护本土利益根J # d b } %本不想去耗费蜀中人力物力去搞什么北伐，而诸葛亮、姜维一旦停止北伐，他们统$ ] r o治的合法性就会消失。假设一个汉中人在诸葛亮北伐时服徭役s i + U，每三年到魏国运了` x 5 n A L ,几个月粮食。姜维的时候每一年都要到魏国境内运几个月粮食。而且姜维是蜀国最高武官，和诸葛亮在军事上的权利是一样的。在费祎董允后姜维确实为蜀汉名义最高军事武官，但/ D h 6是不服他的人多了，他可以调动的根本没法跟诸葛亮比。
有人说百姓运粮确实苦我同意，但说跟武侯的权利是一样的我不赞同。权利是要落到实处的。但是很显然姜维的打了大折扣。姜维自延熙十六年费祎死之后，连着五年用兵，其中十九年还吃过一次大败，这样连续不断的征战恐怕不是诸葛亮愿意看到的。其实蜀汉末期很多人不是反对北伐，而是反对没有节制连年动众的北伐，北伐本身是正确的，只是姜维这么搞大家都吃不消。
蜀汉没有太多资本，第一次北伐失败后，蜀汉几乎没有机会了。鼎立局f : q E p # 1 0 ;面一旦形成，蜀国的开发.恢复速度就没法和魏国的恢复速度J , 5 _ , R比了。事实上夷陵之战后，魏吴就认为蜀国没机会了，孙权在中搞事，陈群写信劝降，谁晓得诸葛亮硬是恢复了国力，而魏国遭到吴蜀鲜燕四线牵制，真没有恢复得更快一说，你可以去读读杜恕传的内容，他论述魏国朝政弊端，认为各州都太重于军事，已经破坏了经9 n : 1济发展。魏国自曹叡死后，司马懿和曹爽展开内斗，再到司马师、司马昭擅权，都使得魏国内部极不稳定，形势没有相较轲比能、公孙渊时期要好。