今天，我想和大家讲讲三国的历史。孔明自出隆中迄今，遇上了比那周瑜、曹操都更具斗争经验的对手一司马懿。司马懿的出现，便在孔明的心坎里烙下了深深的印记。他给刘禅上出师表前，就预感到司马( | V e r h e懿此人必为蜀中之大患，其不安心情溢于言表。
过去，孔明从未视曹操、周瑜为不可逾越的障碍而惶惶然；也不因刘备势单力薄而畏首畏尾；受命于危难之秋，充满自信自强。创业之S s { E k t p初，举步维艰，总是细察秋毫，把握时机；谨慎中显示出惊人的胆略，从不可逆转中扭转乾坤，使局面朝有利于刘备的方向转化。
过去，孔明在与曹操、周I | 7 s q A 5瑜的频繁较量中，或用谋，或用兵；他既是己方的军师，又深究彼方的运作，每x % N h L m f走u S @ } ) C一步，总是把敌我作为一个整体，全方位地制定应对之策；他决不仅仅站在楚河或汉界的一-边，去运筹单向的战略战术。过去，他之所以能决胜于千里之外，在于他\"知己知彼\"之精神，作用于战略战术上，达到了出神入化的境地。
今次，出师中原，孔明是做出规划来的，并非任意打一场无准备之战。与魏延关于如何用兵的争论，孔明坚持己见，要\"依法进兵\"！一直到司马懿杀了盂达，三郡起义突告夭折，孔明才慌了手脚，虽然醒悟到：* : Z # T t 5\"今他出关，必取街亭，断我咽喉之路！\"但是刀把子毕竟落到司马懿手里。
孔明被动了，不得不作出两手安排：一保街亭，二仍按原计划指向郡城。而3 4 # 8 u +司马懿平了盂达叛q ; i - + T ! 5 [乱之后，也下了两个命令：一取街亭；二命郧I x ] g城守军坚守不战，截断箕谷道口。
蜀军来时X M Q 3，出奇兵袭之。司马懿先孔明下令派张郃前往夺取街亭；而孔明则遣马谡返回守卫街亭。两方矛头相向，必有一场恶K r 1 Q %战。
司马懿处于进攻态势，而孔明则属于被迫防御。为守住街亭，孔明又派王平协助马谡，派魏延、高翔踞守街亭外围，S x K s F q以为支援，可谓步步设防，谋其所能谋，但已无法改变业已形成的守势和被动挨打的局面。加以马谡在结寨上犯了根本u m g U 8性错误，街亭终告失守。
事前，孔明曾敦敦告诫马j [ 2 B & { ^谡：街亭无城郭，又无险可踞，守之极难；又` $ 2 R p s : =说，司马懿非等闲之辈，恐马谡不能敌。守之极难，意即攻之甚易了！既然看到街亭是块易攻难守r ` Z之地，看到马谡不是司马懿的对手，\"恐他不能敌\"；那么委马谡往守街亭，岂不1 8 _ ! S ? 1是很错误的决定！更不能因马谡立了军令状，把一家人都当作赌注，押了上去，似乎守住街亭就有了可靠的保证。
实际上，马谡此人，充其量是个有一定书本知识，能说会道的参谋人员。当初，孔明依了马谡之策，制造谎言，I z [ ? b 4 t在魏都散发司马懿谋反文告7 u B h F / W l Q，教曹睿中计，罢去司马懿之职，贬为平民。这虽说也是个计，但很拙劣，与智慧谋略的本义相去甚远，可见此时的孔明已渐显其心劳日拙了。给孔明出此馊主意的是马谡，失街亭的也是马谡。
这两者不是各B @ j 9 : ( n Z 7自孤立的事件，从表面上看，似乎毫无关联之处，但就其人的素质来说，则不难看出其一而二、二而一的趋同性。当孔明自感司马懿是个强者，一时还拿不出良策的时候，竟依了马谡的拙劣之见。
这也许正是失街亭的一个先兆！
但孔明n h a 2 6 9 ;之了解司马懿，或许还不如司马懿之了解孔f ( _ 明。司马懿说孔明\"平生谨慎，e 8 X B T o p *不敢造次\"，这是对对手出师中原之心态颇为准确的剖析} ! K B，并依此作为制定x 1 f g $ S m j策略的参照系。孔明出隆中迄今，自博望坡对曹操打第一仗开始，不因刘备将少: h S r $兵弱而捉襟见肘，靠的是既周全又大胆的战略战术打Y Y J j k 0 s z了胜仗。这一些胜 [ C { s L ,仗，并非步步谨小慎微，单靠谨慎取得的。
但彼一时，此一时。
此次出师中原，却囿于\"万全之计\"，\"依法进兵\"，才绕了一个大弯，给了司马懿剿灭孟达的三郡叛变赢得了时间；继而马不停蹄、争分夺秒，分兵直指街` K @ 1 8 A 0亭。因孔明的\"谨慎\"，才出现了原本不可能出现有利于魏军的战机；是孔T ! ~ U x D K明玉成了司马懿的战略构想。当然还不是一无补台之处，如果孔明不是派马谡( Z Z u P X，而是派赵云或姜维往守街亭，那么街亭必不至于丢失。
总之，街亭既在，粮道通畅，径取酈城的蜀军也就不会有后顾之忧，可以长驱大进，与司马懿的愿望相反，恰如孔明所预期的：长安可破！街亭之失，孔明不仅仅失的是街亭；同理，司马懿之得，也就不仅仅得的是街亭。推而论之，孔明之败岂只是败于用人；而司马懿o + x } V [ v之胜，又岂是胜在用兵，方方面面，后人可鉴！