“科学的尽头是哲学，哲学的尽头是神学”，罗素、爱因斯坦、杨振宁等等古今中外的科学家都说过相似的话。对这句话的理解有多种角度，可以解释说“科学原本是为了打破神学，却最终会发现一切努力反而会成就了神学才是真理v X v 1 L # H的本源s 4 ; K”，也可以解释为“宇宙的主宰，才能称之为神。而科学的方向就是朝向成为主宰而努力”。无论如何，“朝向成为} E ~ 8主宰而努力”并不代表着人G - + e L N类当下就有了“主宰”的能力，就可以像“主宰”一样。没有这种能力，却以为自己就是“主宰”，颐指气: ) 9使、招摇过市、自鸣得意，这就是爱因斯坦另外一句鲜为人知的论断：“大部分都在做‘无意义’的努力与追求”。
每个F B S J W | E生命都是自然孕育而生的，当然也包括人类。但是不少人都莫名其妙地认为“顺应自然”就是“被奴役被压迫、水深火热、不抗争便没有活路”，把自己每天生活的意义定义为“怼j ) n a天怼地” ，是不是可笑的逻辑？动不动就“改造”、“征服”，这些只是无知且狂妄。任何科学家，无论什么领域，都` w * J s 3是以“观察”、“总结”做为研究的手段，“观察总结”本身的目的，在于“领悟”，只有其中一小部分被我们所领悟的道理v r . - ) E，N + , s T { u才能应用于日常生活中，但这种应用也不是“征服”，而是“顺应”。区别在于P m X 4 S r k是否要打破秩序、打? ^ 5 T 2 { o w破平衡？“顺应”就是“可以在一定情况下利用规律，但不要打破秩序、不要打破平衡”。
“钻石”的认知，不折不扣是人类自导自演的一场R 8 5 D闹剧，“储量、应用价值”t j x D都与“价格”严重背离。除此之外，关于“石油”的认知h q h % J A T @，这L S K y . /恐怕A j - D 0 O {也是如此。“石油不是清洁能源”这已是共识，然而“石油是不是不可再生？”、“石油是不是稀缺，几十年内就会被采光？”、“石油是不是就应该被提炼加工、被烧掉，才不叫浪费？”这些问题，越来H z 3 / 3 L X C 2越禁不住推敲。“有了核能，为什么还要烧石油？”“被+ H e采光的油井，为什么间隔数年或数十年后又会重新出油？”现在有一种关于石油的解释，似乎更加合理：地球是一个生命体、是有机体，地球也需要新陈代谢、物质流动。I M d 7 z那么“石油”，这种流动的有机物，就是4 D ) M“地球的血液”，担负着维持地球生命的使命。无论如何，怎么能在还不知道“是不是过量开采”的情况下，就随意乱采呢@ F m 8 Q ` x ~ s？而且明摆着“核能”“太阳能”远S # 9 b ]比“石油”更高效。人类最要命的陋习G g n / G D B M e是k t ~ * J k什么？总是在没完全搞明白的情况下，就瞎捣腾，就去打破平衡、造成无法恢s % Y s Y复的破坏。甚至明知道怎么做更好、更合理，却因为一己私利P t [ Z，2 J 1 a ] V x a故意“隐瞒”、“炒作”、“误导他人”J 0 0 X。
“观察、总结、思考、顺应”，“尊重自然、尊重. V 3平衡”。在日常工作生活中，不屑l d @ ( $ 3 k于“观察、了解、总结”，却热衷于“打破规律”“钻漏洞”，甚至以“打破了规律，却逃脱了惩罚”为崇拜对象，D b G t ]这种价值观本身就是不负责任的，终究会害人害己V u 4 $ O / ; y。
